По законам детективного жанра преступником может оказаться любой персонаж. Даже тот, на которого никогда никто и не подумал бы. По детективным сценариям проходят и выборы на Западе. После проведения выборов любого уровня (президентские, парламентские и т.д.) в большинстве западных стран простые избиратели понять не могут: кто эти субъекты, почему и кто их избрал, и, главное, как их избрали. Победить может любой, даже самый экстравагантный кандидат. И смех, и слезы.
Например, избирательный механизм в США настолько сложен и запутан (со всеми их кокусами и праймериз ),что не один раз в американской истории приводил к громким политическим скандалам. Показательна история со штатом Флорида на президентских выборах в США 2000 года. Тогда за место в Белом Доме боролись демократ Гор и республиканец Буш-младший. У Гора по всем штатам кроме Флориды было более чем на полмиллиона голосов больше чем у Буша. Казалось бы, все решено, ясно и понятно. Но во Флориде во время выборов отказала техника. Механические устройства для голосования, которыми пробивали дырки в бланках избирательных бюллетеней, оказались настолько изношенными (на протяжении десятилетий металлические штыри, пробивающие те самые дыры, никто не очищал от остатков избирательных бюллетеней!?), что результаты голосования на многих избирательных бюллетенях были зафиксированы неточно. Пришлось пересчитывать бюллетени вручную. В первый раз – большинство за Гора, решили пересчитать во второй раз – больше голосов за Буша. В третий раз и считать не стали. Устали, наверное. В итоге, кто станет Президентом США решалось в Верховном суде. Кстати, Буш-младший стал третьим президентом страны, который набрал меньше голосов избирателей чем соперник, но выборы выиграл.
Кстати, сами американцы довольно часто шутят над своей хитроумной системой выборов. Вспомним фильмы «Плутовство» с Робертом де Ниро, «Пересчет», «Вся королевская рать», и особенно ктнокартину Майка Джаджа 2005 года «Идиократия» с показательным слоганом «Будущее не представляет никакой сложности».
Голосуют на Западе по-разному: по почте (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия и др.), Интернету. Так, электронное голосование популярно в Бразилии, Индии, Венесуэле, Нидерландах, США. Выбирай на любой вкус. Но не все так просто. В Англии недавно выявили факты мошенничества по голосованию по почте на парламентских выборах и англосаксы всерьез задумались об отмене такой ненадежной формы голосования. Есть вопросы в европейских странах с голосованием мигрантов и различных меньшинств. Например, во Франции более 5 млн. человек – это исламизированное население. За кого оно голосует? За какие ценности?
Отдельная история с выборами депутатов Европарламента. Их, к слову, более 700 человек. Выборы проходят раз в пять лет. Почему-то возрастной ценз во многих странах для евродепутатства существенно разнится. Так, евродепутатом в Германии можно стать с 18 лет, а в Италии почему-то только с 25. Эстонским военнослужащим вообще запрещено быть евродепутатами. Переживают они, наверное. В целом, евровыборы — это борьба за теплые места прежде всего для функционеров политических партий и хорошая возможность для них подзаработать. Национальные выборы – такая же ситуация. Партии сражаются, а населению это уже порядком поднадоело.
Так что нечего на зеркало пенять когда у самих рожи кривы. И учить весь мир демократии, если у самих нарушений выше крыши. И болванчиков — наблюдателей не стоит присылать, у которых все ходы и тексты уже записаны. Мы сильны своим умом, а не зарубежными рекомендациями.
