Одна из компаний юго-восточного региона, которая выиграла тендер на поставку продукции в школы Гомеля и района, оказалась недобросовестной. Общество с ограниченной ответственностью участвовало в процедуре государственной закупки. Процедура была проведена с соблюдением всех правил, и фирма выиграла по всем требованиям. Однако по факту случилось ЧП — в школу завезли продукцию, попадания которой в детский рацион нельзя было допустить. Подробности данного дела, а также то, почему фирмы вносят в черный список, разъяснили в экономическом суде Гомельской области.
Не с тем ароматом
Экономическим судом Гомельской области рассмотрено дело по иску госструктуры к обществу с ограниченной ответственностью. Истец просил взыскать более Br1,2 тыс. Речь о поставке для детского питания продукции ненадлежащего качества. В эту сумму включены задолженность, проценты за пользование чужими деньгами и стоимость экспертизы по определению качества товара.
Право поставлять продукты в школы фирма получила, выиграв тендер. Процедура государственной закупки была проведена с соблюдением всех правил. Между заказчиком и поставщиком подписан договор на доставку свинины для учреждений образования. По его условиям была внесена предоплата.
Поступил заказ, продукция прибыла в учреждение. Однако, вскрыв вакуумную упаковку, работники пищеблока одной из школ почувствовали не свойственные свежему мясу запах и липкость. Более 100 кг свинины оказалось непригодно для детского стола.
Заказчик вместе с представителем ООО составил акт о непригодности мяса для питания детей и вернул часть товара поставщику. Оставшееся мясо фирма отказалась принять. Тогда истец передал образцы этой продукции на исследование в Гомельский центр стандартизации, метрологии и сертификации. Согласно полученному заключению почти 58 кг тазобедренной части и около 52 кг котлетного свиного мяса не соответствовали требованиям: ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», гигиенического норматива «Показатели безопасности и безвредности для человека продовольственного сырья и пищевых продуктов», СТБ 1020-2008, ГОСТ 7269-2015. И эту продукцию направили на Гомельский белково-жировой завод для утилизации.
В суде представитель ответчика согласился, что поставленная им продукция не соответствовала качеству, но исковые требования не признал. Якобы сам истец не соблюдал правила хранения мясной продукции и допустил нарушения требований по приемке товара. Однако обосновать свою позицию и представить подтверждение этому не мог.
Оценив все доказательства, включая показания свидетелей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Иск был удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Невыполненный заказ для детского стола
Еще одна спорная ситуация привела в суд представителей госструктуры и фирмы-поставщика. На этот раз в качестве истца выступило ООО, составив требование о признании недействительным одностороннего отказа от договора, заключенного на электронной площадке.
В договоре прописано обязательство фирмы продавать по безналичному расчету продукты в учреждения образования. Сроки, количество и ассортимент уточнялись в заявках. Для их приема в мессенджере Viber был создан отдельный чат.
Так сложилось, что в течение месяца заявки шести яслей-садов и средней школы на поставку свинины ООО не были исполнены. Из-за этого пришлось вносить изменения и корректировки в меню учреждений образования. Эти факты фирма не оспаривала. Кроме того, покупателю было направлено письмо с просьбой временно приостановить поставки продукции, так как нет отгрузок от контрагентов. При этом таких обстоятельств условия договора не предусматривали.
Через некоторое время поставщик отправил письмо, в котором предложил рассмотреть вопрос о получении товара по более высоким ценам либо расторгнуть договор. Он ссылался на форс-мажор — увеличение стоимости мяса производителем.
«Невыполнение заявок школы и детских садов приводило к неисполнению установленных в соответствии с законодательством натуральных норм питания детей. Покупатель направил фирме претензию, где указал, что при расторжении договора он вынужден направить соответствующую информацию в МАРТ. В этом случае ООО будет внесено в список поставщиков, временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, что может повлечь для них длительные отрицательные последствия», — рассказали в экономическом суде Гомельской области.
Так как дело касалось продукции ежедневной потребности для детского питания, заказчик направил фирме-поставщику уведомление о своем одностороннем отказе от исполнения договора. Фирма посчитала его необоснованным и попыталась оспорить.
Суд признал отказ покупателя от исполнения договора в одностороннем порядке соответствующим условиям заключенной сделки. ООО обжаловало решение в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области. Однако решение суда первой инстанции осталось без изменения.
Наказание черным списком
В судебной практике имеют место случаи, когда ненадлежащее исполнение поставщиками, подрядчиками или исполнителями договоров в рамках процедуры государственной закупки, повлекшее расторжение контрактов, явилось основанием для включения их в черный список.
«Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственных закупок, включая их планирование, выбор поставщика (подрядчика, исполнителя), и отношения, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора регулируются законом Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)». Нарушения, допущенные участником этой процедуры, могут привести к включению его в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах госзакупок. Закономерно это может повлечь для субъекта хозяйствования длительные отрицательные последствия, особенно если его деятельность строится на участии в данных процедурах. Ведь он не может участвовать в государственных закупках в течение двух лет со дня включения в список», — разъяснила судья экономического суда Гомельской области Валентина Пугачева.
«Статья 17 закона определяет перечень обстоятельств, при которых субъекты хозяйствования могут быть внесены в указанный список. Так, на основании решения уполномоченного органа по государственным закупкам включению в него подлежат организации, уклонившиеся от заключения договоров в случае выбора их участниками-победителями, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие договоры — в случае их расторжения. Также речь о фирмах, с которыми заказчики расторгли договор по причине одностороннего отказа от его исполнения. При этом в ходе исполнения в ряде случаев было установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствовал требованиям к участникам, установленным документами, предоставляемыми для подготовки предложения, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать участником-победителем в процедуре государственной закупки, по результатам которой заключен договор», — пояснила судья Валентина Пугачева.
Главной страховкой для субъектов хозяйствования от применения таких мер служат порядочность, ответственность и прозрачность действий. «Добросовестность в отношении заказчика и достойное ведение бизнеса», — резюмировали в экономическом суде Гомельской области.
