Руководитель одного из госучреждений Могилева привлек сотрудницу к дисциплинарной ответственности. Той пришлось обратиться в суд, чтобы доказать свою невиновность. В суде ее представлял профсоюзный юрист.
В упомянутой организации Валентина Иванова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) трудится последние 6 лет. Работает с обращениями граждан и возглавляет профсоюзный комитет учреждения.
– Нареканий по поводу моей работы я ни разу слышала, но в этом году по непонятной причине ситуация изменилась. Вначале уменьшили размер премии. На вопрос «почему?» руководство ответило, что плохо выполняю свои обязанности, – рассказывает Валентина Иванова. – Чуть позже, в феврале, объявили замечание: руководитель посчитала, что я формально рассмотрела одно из обращений граждан, и мой ответ требует доработки. Впоследствии мне и вовсе запретили рассматривать обращения и дали ознакомиться под подпись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.
С содержанием указанного документа Иванова не согласилась и обратилась в Могилевскую областную организацию отраслевого профсоюза с просьбой помочь составить исковое заявление в суд (донести свою позицию до нанимателя ей не удалось).
– Согласно статье 198 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание, выговор, лишение полностью или частично стимулирующих выплат на срок до 12 месяцев и увольнение, – комментирует главный правовой инспектор труда Могилевской областной организации профсоюза работников государственных и других учреждений Виктор Кунцевич. – Меру дисциплинарного взыскания определяет наниматель с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующей работы и поведения сотрудника в рабочее время. Работник, имеющий дисциплинарное взыскание, находится под угрозой увольнения по статье. И если он будет вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, наниматель имеет право с ним «попрощаться».
Незаконная схема
По словам профсоюзного юриста, наниматели часто допускают нарушения, применяя к работникам дисциплинарные взыскания: не ссылаются на соответствующие пункты должностной инструкции, локальных правовых документов, предусматривающие обязанности сотрудника; не указывают конкретное нарушение. К слову, для профсоюзных работников законодательством предусмотрены определенные гарантии.
– Так, прежде чем привлечь председателя первичной профсоюзной организации к дисциплинарной ответственности, наниматель обязан получить согласие профсоюзного органа (согласно статье 24 Закона «О профессиональных союзах»). В случае с Ивановой это требование было проигнорировано, – замечает Виктор Кунцевич.
Ссылаясь на приведенные юристом аргументы, Валентина Иванова попросила суд отменить приказ о дисциплинарном взыскании.
Наниматель же настаивала на том, что принятое решение было правомерным. Суд, выслушав обе стороны конфликта, отменил своим решением приказ о взыскании и постановил взыскать с организации госпошлину.
Фото из открытых источников, носит иллюстративный характер
